Суды

 [28/10/2008] Александр сообщает:  Прочитано 131 раз

В "Аргументах и фактак" № 25 2008 года Кирилл Кабанов озвучил
стоимость судеской мантии в России (стр. 4). Это только подтвердило мои
сомнения по поводу наличия у судей, хотя бы юридического образования по
бакалавриату.
Что бы не быть голословным:
1. Во всех юридических институтах обучают отлдичать договор оказаия
юридических услуг от простого договора возмедного оказания услуг, даже
работы пишут по этому поводу (вложенный файл) - судья Реутовского
городского суда Красуцкая Н.Б. признаёт договор оказания юридических
услуг, заключённый мною с 379 УНР (филиал ФГУП "234 СУ МО РФ"),
договором возмездного оказания услуг, даже отсутствие в перечисленных
видах услуг, подподающих под действие 39 главы Граждансго кодекса,
юридических услуг не остановило её (дело № 2-759/2007 г.).
2. Судебная колегия по гражданским делам Московского областного суда в
составе Анцифировой Г.П, Вуколовой Т.Б. и Меншутиной Е.Л. (дело №
33-4153) тоже признают договор оказания юридических услуг простым
договором возмездного оказания услуг, при этом умудряются провести его
без участия одной стороны (меня) в деле, даже не выяснив причины
отсутствия, и без отправления определения не участвовавшей стороне в
соотвествии со ст. 214 ГПК РФ.
3. Судья Красуцкая Н.Б., которая обязана была ознакомиться с
определением кассационной инстанции и, при обнаружении нарушений
действующего законодательства, устранить допущенные несоответствия ст.
214, просто проигнорировала закон и ничего не сделала - скорее всего она
знала текст определния заранее и даже не знакомилась с материалами дела,
после его возвращения в суд первой инстанции - посчитав вопрос
исчерпанным.
3. В результате действий людей, обязанных строго соблюдать действующее
законодательство (ст. 11 ГПК РФ), было нарушено моё конституционное
право на обжалование в порядке надзора - ведь сокращённый с одного года
до шести месяцев срок (хотя по конституции в России не могут приниматься
законы, ухудшающие права граждан) подачи надзорной жалобы был сокращён
на 2, 5 месяца по факту моего извещения о принятом определении суда
второй инстанции и ещё на такой же срок, за счёт времени, потраченного
мною на получение оригиналов документов из дела, которые были необходимы
для подачи надзорной жалобы.
4. В результате "аврального" написания жалобы, мною были допущены
технические ошибки - пропущено наименование и адрес стороны ответчика.
Жалоба была возвращена за пределами срока подачи - я исправил недостатки
в день получения возвращённой жалобы и отправил все документы в адрес
Реутовского городского суда, с приложением заявления о восстановлении
пропущенного по вине сотрудников Реутовского городского суда срока
подачи заявления - проще говоря, просил продлить срок на срок,
пропущенный по вине судебных работников. Но это оказалась порочная
практика - отправление документов о восстановлении нарушенного права
туд, где эти права были нарушены. 6 октября 2008 года судья Реутовского
городского суда Вишневская П.А. (дело № 2-759-2008) не находит оснований
для восстановления пропущенного срока - хотя опять же это институтская
азбука, "несвоевременная высылка копий судебных решений не участвующим в
судебном заседании лицам, вследствии чего они не могли в установленный
срок обжаловать данное решение, служит основанием для восстановления
срока на подачу жалобы - комментарии к ст. 214 ГПК РФ коллективыа
кафедры Гражданского процесса Московской государственной юридической
академии (одного из лучших юридических заведений Росссии!) - Комментарии
к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (2-ое издание, переработанное
и дополненное, издательство "Проспект, 2007 год).
5. При этом определение об отказе в восстановлении срока выдаётся, сразу
после его оглашения, мне на руки, при том, что на составление и
написание только протокола заседания даётся три дня (ст. 230 ГПК РФ) -
т.е. текс определеия об отказе был ясен до самого заседания и набран на
компьютере заранее, во время "принятия" решения судьёй просто вписаны
некоторые детали, дополняющие его для правдоподобности.
Вывод? Элементарно - 379 УНР, это полностью сохраннёный состав вместе
с начальником (Есин) 510 УНР (филиал ФГУП "СУ МО ВВС и ПВО МО РФ"). В
году 2002 или 2003, данное подразделение проводило ремонт помещения
реутовского городского суда - деньги (порядка 700-800 тыс. рублей),
выделенные федеральным бюджетом на ремонт, не дошли до расчётного счёта
юридического лица, и в году 2006 были списаны начальником (Есиным), как
невозможные к взысканию. В 2005 году я так же оказывал юридические
услуги этому филиалу и лично подготовил претензионное письмо на имя
Председателя Реутовского городского суда и заявление в Арбитражный суд
Московской области для принудительного взыскания этой суммы. Но, г-н
Есин, со словами "нам тут жить и работать", не послал претензионное
письмо и не отправил исковое заявление.
В даный момент мною подана частная жалоба на определение об отказе в
восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы, слушанье дела
назначено на 13 ноября (сообщено мне по телефону представителем
Реутовского гор. суда), но на данный момент повестка не получена. Можно с точностью до 99, 99 % предугадать решение Московского областного суда на жалобу или кто-то сомневается в этом? С уважением Приказчиков Александр
Анатольевич.