Суды

 [12/11/2007] Шамшуров Владимир Викторович сообщает:  Прочитано 252 раза

В решении суда были допущенны ошибки, дело рассмотрено в пользу одной стороны истца, опущены основные показания истца свидетельствующие против него, в копии дела,направленной в областной суд свердловской области, отсутствовали частично документы.
В Дзержинском районном суде гор. Н. Тагила Свердловской области судьей Петровой Ю. С. рассмотрено граждан-ское дело №2 – 568/2007 г. по выше обозначенным искам. Исковые требования Шамшурова Анатолия Викторовича к Шам-шуровой Валентине Валентиновне, Шамшурову Владимиру Викторовичу, ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» о признании свиде-тельства о праве на наследство недействительным, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены.
Мой встречный иск к Шамшурову Анатолию Викторовичу, ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», обособленному подразделению в г. Н. Тагиле ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворен частично.
С решением суда согласен частично (2/3 акций, отец фактически принял наследство после смерти бабушки взяв сер-виз и фотоальбом). С остальным решением не согласен по следующим основаниям: ответчику по моему иску гр. Шамшуро-ву Анатолию Викторовичу ничто не мешало в установленный законом срок (6 месяцев) обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти нашего отца, тем более, что нотариусом он был извещен об открытии наследства. Одна-ко, будучи извещенным, он с заявлением в нотариальную контору не обратился. Не соответствие в исковом заявлении брата Шамшурова Анатолия Викторовича и в решении суда (в исковом заявлении указан один тулуп и кожаная куртка в решении суда принадлежавшие отцу полушубки, из которых его жена сшила один полушубок) у отца Шамшурова В.В. был один ту-луп и кожаная куртка, но не в коем случае не тулупы. В протоколе мои показания были искажены (я говорил об одном тулу-пе, а в решении записано полушубки).
В судебном заседании обозревался тулуп. Свидетели Прохорова, Соловьева, Демкина не присутствовали на опозна-нии данной вещи, не видели, что он брал сразу после смерти отца эти вещи.
Соловьева является супругой Анатолия, поэтому ее показаниям нельзя доверять, а именно на сороковой день после смерти бабушки Зои Николаевны, отец Виктор Владимирович взял принадлежавшие матери столовый сервиз, мебель, диван, и сервант. Прошу приобщить к материалам дела копию свидетельства о расторжении брака между Анатолием и его первой женой Людмилой Геннадьевной Шамшуровой от 9 февраля 1994г. Соловьева не могла знать на тот момент в 1992 г. какие вещи взял отец Виктор Владимирович, т.к. еще не была знакома с братом Анатолием.
Демкина является знакомой Соловьевой, с моим отцом Виктором Владимировичем она никогда не была знакома, не могла знать вещи отца, видеть их, поэтому она не может подтвердить, что тулупы которые перешивала Соловьева, действи-тельно являются вещами моего отца Виктора Владимировича.
Прохорова не могла видеть, что Толик взял тулуп и кожаную куртку, т.к. они с моей мамой Валентиной Валенти-новной не общаются и Прохорова не приходит в дом на Ползунова 6. На Толике она никак не могла видеть вещи отца, т.к. они были украдены. Кроме этого Прохорова в силу своего возраста (70 лет) не объективна, т.к. путает наши имена называет меня … Анатолием, хотя является моей крестной.
В зале судебного заседания Анатолий стал пояснять, что после смерти отца взял принадлежавшие отцу Виктору Владимировичу тулуп и кожаную куртку, чего быть не может, т.к. этими вещами пользовались все, кто приходил в дом на Ползунова 6, Как до смерти отца (10 сентября 1999 г.), так и после его смерти, до кражи данных вещей. Вещи висели во дво-ре, их использовали как верхнюю одежду, чтобы сходить во двор, за углем, дровами, за водой, в баню, во хлев.
В исковом заявлении Шамшурова Анатолия указано, что он фактически принял наследство, т.к. после смерти отца взял тулуп и кожаную куртку. Анатолий не мог фактически принять наследство в виде тулупа и кожаной куртки, т.к. на ос-новании ст. 533 ГК РСФСР в 1999 г. моя мама Валентина Валентиновна унаследовала эти вещи (тулуп и кожаную куртку), т.к. проживала вместе с моим отцом Виктором Владимировичем по адресу Ползунова 6 и этими вещами пользовались все, в том числе и она сама как до смерти отца, так и после. Мой брат Анатолий был прописан и проживал по адресу Октябрьской революции 71 – 26, я временно проживал и был прописан в Екатеринбурге по адресу Умельцев 13а. Моя мама Валентина Валентиновна отказалась от своей доли в наследстве в мою пользу.
Поэтому на основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 533 ГК РСФСР, прошу признать решение суда от 26 июля 2007 года недействительным.
Оставить за мной право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу Калинина 82 – 18. (копия свидетельства).
Не понятно на каком основании судья Петрова Ю.С. не воспользовалась статьей 533 ГК РСФСР, которая действовала на момент принятия наследства. Хотелось бы проверить на компетентность помощника судьи Петровой Ю.С. и не получила ли она взятку от брата Шамшурова Анатолия Викторовича и злоумышленно опустила в деле основные доказательства, свидетельствующие против истца Шамшурова А.В.
Контактный e-mail:ntshvv2001@mail.ru