Рыночная основа функционирования Госдумы | Статьи

В третьих, большая часть политических заказчиков (это – политические партии, у которых свой бизнес, правительство, администрации президента) вообще не оплачивалась, а значительная часть неполитических вопросов не интересовала коммерческих заказчиков. Но не участвовать в думском бизнесе могли себе позволить 150-180 из 450 депутатов: это депутаты-предприниматели, представители топ-менеджмента ведущих политических партий, кандидаты, чью избирательную кампанию на безвозвратной основе профинансировали конкретные коммерческие структуры. Остальным необходимо окупать вложения в электоральную борьбу, да и оплачивать текущие расходы. $700 депутатской зарплаты окупают от силы 15% совершенно необходимых расходов – представительских, личных, зарплаты аппарата, неофициальных командировок, для многих – эпизодического PR в прессе. Пускай текущая рентабельность «брокерской» деятельности составляет 85%. Это значит, 230 депутатов Госдумы (в 2003 году ситуация с «платными» и «бесплатными» депутатами, исходя из предварительных итогов выборов, не изменилась) должны заработать в 2004-2007 году суммарно не менее $170 млн, чтобы не прогореть. А чистой прибыли тоже хочется. На деле, депутаты вовсе не чудовища Шейлоки: $60-70 тыс годового личного дохода, которые большая часть из них имеет, вовсе не какие-то поразительные миллионы, это – зарплата приличного руководителя в коммерческой компании.

Сравнительно низкий накал борьбы в Госдуму на выборах 7 декабря показывает, что многие несостоявшиеся кандидаты в депутаты (а все они исходят из примерно тех же выкладок, что и вышеприведенные) уже поняли, в чем подвох. Окончательно он стал понятен в ночь с 7 на 8 ноября. Один из заказчиков - «Единая Россия» - практически сразу выдвинул претензии на монополию на брокерские услуги в Госдуме за счет простого большинства голосов. Это означает полное лишение независимых брокерских контор большинства возможностей оказывать услуги, перенеся центр совершения транзакций в офис «партии власти». «Диктатура власти» в Госдуме означает в случае ее реализации личное банкротство значительной части депутатского корпуса.

Тут следует оставить иронический тон. $400 тыс. в провинции – сумма, за невозврат которой в наиболее бедных регионах России, таких, как Северный Кавказ и Дальний Восток, вполне реально убивают, а на более обеспеченных территориях должник навсегда теряет репутацию и карьеру. И, с какой бы политической программой конкретный депутат из 230 «платных» ни шел в Госдуму – социалистической, националистической или «крепкохозяйственной», он в первую очередь будет искать, как окупить свои вложения и как кормить свою команду. Хотя бы ради того, чтобы продолжить свою политическую деятельность в будущем.

Разумеется, можно предполагать, что «Единая Россия» и ее партнеры в Кремле предусмотрели эту ситуацию и готовы заплатить примерно половине остающихся не у дел депутатов около $100 млн на единовременное покрытие убытков. Но верится в это с трудом: не оперирует такими суммами ни Владислав Сурков, ни Борис Грызлов. Более вероятно, что в нынешней Госдуме практика прямой продажи депутатами своих голосов станет еще более распространенной, чем ранее. И, если ранее депутат мог выбирать, брать деньги за голосование, противоречащее его политическим убеждениям, или нет, то сейчас таких ситуаций будет на порядок меньше – выбирать перестанут, и будут брать деньги от того, кто готов их дать. Прежде всего это касается депутатов от «Единой России»: руководство партии ( к нему условно можно отнести около 80 человек в Госдуме, с которыми точно ничего не произойдет), способной сконцентрировать ссылками на волю Владимира Путина большую часть финансовых потоков думского рынка, вряд ли будет учитывать проблемы конкретного физлица, прошедшего на выборах по ее списку.

Проблема подрыва рыночных основ функционирования Госдумы уже влияет на парламент, еще не собравшийся на свое первое заседание. За острой дискуссией о том, нужно ли представителям «Единой России» дробиться на разные фракции или же выступать единым фронтом, разрушая пакетное соглашение о разделе командных постов, видна, в числе прочих, она же. В «Единой России» размером со всю Госдуму денег на всех явно не хватит, а у нескольких «единых россий» все-таки больший простор в коммерческой деятельности. А есть еще и ЛДПР, и «Родина», которых в Госдуму позвали не без участия администрации президента и перед руководством которых также, вероятно, есть обязательства.

Что же будут делать потенциальные кандидаты в банкроты, которых в Госдуме несколько больше, чем в списках «Единой России»? Можно только предполагать, как они планируют выводить себя из финансового кризиса. Но, в любом случае, бесплатно-послушного большинства в Госдуме ожидать смешно.

Бизнес-цикл ЗАО "депутат"