Сами депутаты не подставляются, чтобы в случае прокола все на подчиненных свалить можно было. И кстати, еще не факт, что у тебя, незнакомца со стороны, деньги возьмут. Нужно «своего» человечка найти, который мог бы в переговорах выступить гарантом, что ты не подстава. Дело-то подсудное.
Не стоит считать, что все депутаты только и думают, что о деньгах. Среди них есть и порядочные люди, но порой платные запросы оформляются и от их имени тоже. Нередко приходилось слышать о конфликтах, когда помощники отсылали все необходимые документы без ведома своих депутатов, а деньги клали себе в карман.
Куда надежнее (и, кстати, дешевле) найти путь к сердцу депутата через специалистов в области пиара. Тем более что «белые» пиарщики утверждают, что в этом году легальная цена на депутатские запросы снизилась, причем существенно — раза в 2—3. Накануне выборов народные представители жаждут показать избирателям свою общественную значимость, и при хорошем фарте запрос от их имени можно организовать даже бесплатно. Был бы хороший посредник.
— Главное, объяснить депутату имиджевый эффект, который он получит от оформления запроса, — растолковала мне тайны думских коридоров президент консалтинговой компании «Старая площадь» Светлана Колосова. — Не все ведь депутаты пришли в Думу делать деньги. Многие из них — люди весьма состоятельные. Смешно думать, что Березовский или Абрамович в пору депутатства брали за запросы деньги.
Посреднические услуги обходятся процентов на 30 дешевле, чем стоит запрос по негласным думским расценкам.
Сколько бензина жрет губернаторский «Вольво»
Кто еще, кроме самих депутатов, их помощников и профессиональных посредников, может поживиться на запросах? Те, кому рассмотрение этих запросов выгодно по той или иной причине.
Взять, например, недавнее обращение Залепухина—Безбородова—Ивера в Генпрокуратуру с требованием возбудить уголовное дело против коррупции в Российской академии наук. Сумму реальных доходов от принадлежащей РАН гостиницы «Спорт» депутаты сочли непомерно большой и потребовали вывести ученых на чистую воду. Возможно, делали это парламентарии из благих побуждений, но их информация о сокрытой прибыли не подтвердилась. Кто их навел? В самой академии ходят слухи, что к их гостинице присматривается известный московский ресторатор Мирослав Мельник.
А администрация Челябинской области в последнее время, например, работает в постоянном цейтноте. Винят здесь в этом депутата Госдумы Михаила Юревича. За последний год любопытный депутат направил 50 запросов только на имя губернатора Петра Струмина плюс на имена его замов, замов тех замов и т.п.
В обладминистрации мне рассказали, что вопросы Юревича волнуют самые разные: сколько бензина жрет губернаторский «Вольво» за неделю, сколько тряпок закуплено для техничек детских садов области за последние 5 лет, сколько почтовых марок наклеивается каждый день в Челябинске.
— Он требует отчет обо всех хозяйственных операциях администрации, — возмущается замгубернатора Константин Бочкарев. — Но это же десятки тысяч бумаг! Ему нужны копии всех документов, чеков, путевых листов...
В администрации как-то подсчитали, во сколько областной казне обошелся ответ на один из таких запросов — в 143,5 тысячи рублей (телефонные переговоры с Москвой, командировка главбуха в Минфин, зарплата задействованным в процессе чиновникам).
Корень всех зол чиновники видят в приближающихся выборах губернатора. Люди из окружения Юревича эти предположения отметают напрочь:
— Михаил Валерьевич выражает интересы только своих избирателей.
Отменить запросы может только суд
Раньше было как. По закону «О статусе депутата» от 1994 года все запросы должны были проходить через заседание палаты. Однако слугам народа прежнего созыва этого показалось мало, и в 1999 году они свой статус поправили в сторону расширения полномочий: запрос разделился на депутатский и парламентский. И понеслось.
Доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского университета МВД РФ Александр Зиновьев считает, что такая вольница противоречит Основному закону страны.
Так, запрос «наделяет депутата правами единоначального контрольного государственного органа», что в Конституции не прописано.
Зиновьев уже подготовил по просьбе челябинских властей экспертное заключение, и те обратились в Конституционный суд с просьбой рассмотреть вопрос о дальнейшей судьбе депутатских запросов в их нынешней форме.
Оригинал этого материала
© "Собеседник", 13.05.2003