Досуг для избранных.

Например, повез детей в зимний спортивный лагерь, не уведомив об этом администрацию. На самом деле Тимофеев руководство в свои планы посвятил, но чиновники решили, что детям и без лагеря неплохо. Далее перечислять «проступки» председателя клуба не имеет смысла – все они надуманы и имеют логичное объяснение. Примечательно, что Михаил Тимофеев является мастером спорта по самбо, шестикратным чемпионом Москвы, призером международных соревнований, имеет почти 30 лет тренерского стажа, а, кроме того, возглавляет Федерацию самбо Центрального административного округа столицы. Но начальству виднее – с должности педагога-организатора Тимофеева все же сняли.
Этот намек руководитель клуба снова не понял и продолжал искать правду в чиновничьих кабинетах. В бесконечных ответах прокуратуры значилось: договор с клубом «Спектр» расторгнут незаконно, вопреки установленному порядку, конкурс на право заниматься спортивной работой с подростками в помещениях, ранее принадлежавших «Спектру», не проводился, поэтому договор с «Алеаксом» также не законен. Но это никого не волновало.
Изучая ответы различных инстанций, можно выявить интересную закономерность. В 2000 году прокуратура соглашается с доводами Тимофеева, о чем говорится в уже упомянутом нами представлении на имя Главы Управы. Кроме того, в этом же году прокуратура города Москвы заявляет, что договор с «Алеаксом» нельзя признать законным на основании ст. 433 ГК РФ, в которой говориться о том, что все сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. О том, что договор с клубом «Спектр» также не зарегистрирован в Москомимуществе, не говорится ничего.
Только в 2001 году в ответе Генеральной прокуратуры появляется новая формулировка: «Вышеуказанный договор (с клубом «Спектр» - прим. ред.) был заключен в нарушении Указа Президента РФ от 14. 10. 1992 №1230 и постановления Правительства Москвы от 16. 09.1993 № 868, в соответствии с которыми полномочия арендодателя при сдаче в аренду недвижимого имущества осуществляет Москомимущество». Почему же, в таком случае, Управа района «Басманный» не зарегистрировала этот договор в соответствующих инстанциях, что входит в ее прямые обязанности? Почему руководство клуба не было поставлено в известность о необходимости регистрации в Москомимуществе, несмотря на то, что оформлением имущественных отношений должна заниматься Управа? Каким образом клуб функционировал до 1996 года на глазах Управы, если это было незаконно?
Все эти вопросы мы задали непосредственному участнику конфликта господину Литошину, однако в установленный Законом РФ о СМИ срок ответа из префектуры мы не получили. Поэтому нам не остается другого выхода, как трактовать ситуацию согласно имеющейся в распоряжении редакции информации.
В своем письме к руководству клуба «Спектр» в 2004 году Александр Литошин приводит однозначный, по его мнению, аргумент – клуб не прошел в 1994 году необходимую перерегистрацию. Как мы уже выяснили, регистрацию клуб должен был прийти не в 1994, а в 1999 году, но в установленные законом сроки «Спектр» зарегистрироваться так и не смог. Потому что Литошин, непонятно на каких основаниях, изъял у руководителя «Спектра» Гарантийное письмо, по которому и должна была пройти перерегистрация. Не говоря уже о незаконном расторжении договора и передаче «Алеаксу», который и не думал вести спортивную работу с детьми, помещений клуба «Спектр». Позиция чиновника нам понятна.
Интересно, что в последующих ответах прокуратуры никого уже не смущает то, что договор с «Алеаксом» был признан незаконным. Напротив, в 2004 году прокуратура Москвы уже говорит о том, что помещения были переданы «Алеаксу» на основании проведенного конкурса. На самом деле никакого конкурса не было (это подтверждается выводами самой прокуратуры). Иначе в нем бы участвовал «Спектр», во всяком случае, о проведении конкурса Тимофеев бы знал.
Допустим, что в прокуратуре на этот раз просто ошиблись, не доглядели. Но вот утверждение о том, что клуб своевременно не прошел регистрацию, уже не поддается объяснению. Господа прокурорские работники! Вы уж разберитесь, пожалуйста, положено было клубу проходить перерегистрацию или нет, почему договор социального заказа, незарегистрированный в Москомимуществе, позволяет функционировать «Алеаксу» (занимающемуся бог знает чем), а «Спектру» - нет? Почему в одном из ответов говориться о том, что с 1997 года клуб «Спектр» не функционировал, а в другом – что решения о ликвидации не принималось, и клуб может функционировать? Иначе в ваших ответах слишком много противоречий.